[논문] 딜레마 개발 _ 간호사와 의사 간의 윤리적 딜레마 사례개발과 간호사의 의사결정 양상

간호사와 의사 간의 윤리적 딜레마 사례개발과 간호사의 의사결정 양상_정정미,박정현,정석희

---

 

목차

0. 왜 이 논문을 읽게 되었나

1. 논문 개요

2. 메모

3. 느낀점

 

0. 왜 이 논문을 읽게 되었나

운전자와 탑승자가 바라보는 것은 전혀 다를 것

자율주행자동차와 관련된 딜레마, 트롤리 딜레마는 AI윤리의 '정석'처럼 언제나 등장한다. 하지만 과연 이것이 초등학생에게 적합한 딜레마일까 개인적으로 항상 의문이 든다. 내가 운전 면허를 꽤나 늦게 딴 편이라 운전자와 탑승자가 얼마나 현저하게 다른 태도(집중력, 차분한 마음가짐, 끼어드는 용기 등..)를 요구받는지 요즈음 실감하기때문에 더욱 그렇다. 예전 일기장에 조수석에 타면 운전자와 같은 시야를 보고 같은 곳을 향해 간다는 것이 나의 얼마나 큰 착각이었는지 적어두었던 것이 기억난다.

그래서 아직은 일생을 탑승자로 살아온(?) 초등학생에게 트롤리 딜레마는 생명의 존엄성을 묻는 딜레마로 제 역할을 할지언정, 인공지능이 삶에 가까이 들어왔을때 우리가 무엇을 잃거나 대신하는 것인지, 그리고 운전대를 손에서 놓았을 뿐 별반 다르지 않아보이는 자동차에서 왜 겪지 않았던 새로운 딜레마를 생각해야하는 지에 대하여는 제대로 이해하기 어려울 것이라 생각한다.
자율주행 자동차란 무엇인가? 왜 그것은 단순히 운전자가 운전을 하지 않는 것과 다를까? 초등학생 수준에 적합한 딜레마와 의사결정 양상을 연구해보면 어떨까? 그래서 일단 분야는 다르지만 이 논문을 살펴보기로 했다.

 

 

 

1. 논문 개요

 

목적

- 실제 경험에 근거한 윤리적 딜레마 사례를 개발한다.
- 개발된 윤리적 딜레마 사례에 대한 간호사의 의사결정 양상을 확인한다.

연구방법

1. 연구대상

: 간호사 52명 (딜레마 사례 수집_간호사 15명, 의사결정 내용 수집_간호사 37명)

2. 자료 수집

1) 딜레마 사례 수집

- 실무경험 간호사 15명에게 연구의 목적과 설문내용 설명 후, 윤리적 딜레마 경험을 묻는 개방형 질문지를 작성하도록 함.
- 작성한 사례에 대하여 일대일 면담으로 구체적인 설명을 들음.

2) 딜레마 사례에 대한 의사결정내용 수집

- 실무 현장의 근무중인 간호사를 대상으로 1년 간(12년 11월부터 13년 9월까지) 설문지 배부 후 사례에 대해 추가 설명하여 이해를 돕고, 답하도록 함. 답변에 대하여 대상자로부터 구체적인 설명을 들어 연구자의 이해, 해석이 맞는지 충분히 확인.

3. 자료 분석

내용분석방법론 절차에 근거 (Downe- Wam-boldt (1992)), 반복적으로 수집된 자료를 읽고 의미있는 구문을 선택 후 이를 최종 4가지의 범주로 나누어 틀을 정함.

폭력 / 임종 / 투약 ‧처방 / 의사의 부당 ‧무능

4개의 범주 안에서 14개의 주제 최종 도출

 

연구결과

1. 윤리적 딜레마 사례 개발

1) 간호사와 의사 간의 윤리적 딜레마 경험 조사
2) 윤리적 딜레마 예비 사례 선정 : 위 단계에서 조사된 실제 사례를 대상으로 적절성 (사례의 중요성, 현실성, 교육에의 적용 가능성 측면을 고려)을 바탕으로 한 개의 사례가 선정됨.
3) 예비사례에 대한 전문가 타당도 검증 및 최종 사례 선정
4) 최종 윤리적 딜레마 사례 개발

- 구체적 시나리오 제시 (투약 ‧처방과 관련, 결정을 요구 받는 상황) - 추가적 상황 규명 (특정 주체의 행동 등) - 의사결정 관련 질문 5가지 1. 비슷한 경험이 있는지 2. 어떻게 행동할 것인지 3. 그렇게 결정한 이유 4. 의사결정시 윤리적인 측면을 고려했는지 5. 의사결정시 고려한 항목은 무엇인지.

 

2. 개발된 윤리적 딜레마 사례에 대한 간호사의 의사 결정 양상

1) 대상자의 일반적 특성 : 연령, 학력, 결혼여부 등
2) 대처 유형과 의사결정 이유
대처행동 양상은 ‘간호기록을 삭제하지 않고 상급자에게 보고함(55.9%)’, ‘주치의가 다른 의사결정을 하도록 설득함(14.7%)’, ‘주치의 의견대로 따름(14.7%)’, ‘선배간호사와 상의함(8.8%)’, ‘간호기록 삭제 요구를 포함한 모든 사실을 기록함(5.9%)’의 5가지 유형으로 분류됨.
이유로 가장 높은 것은 환자의 안전(23.5%)이었으며, 그 다음으로는 정직(17.6%), 양심(14.7%) 등의 순

2. 메모

윤리적 딜레마란 갈등을 일으키게 하는 도덕적 요구와 행동하도록 선택된 행위에 행위자가 동의하지 않는 상황으로 정의될 수 있는데 (Perrin & McGhee, 2008), 간호사의 윤리적 딜레마는 간호사가 임상 현장에서 만족스러운 해결이 불가능해 보이는 어려운 윤리적 문제 또는 등등하지만 만족스럽지 않은 두 가지 이상의 윤리적 문제 중에서 한 가지를 선택하여 의사결정을 해야 하는 상황을 의미한다(Han, 1992).
임상 상황에서 윤리적 문제가 발생하게 되면 간호사들은 높은 수준의 스트레스를 받게 되고 적극적으로 대처하기 보다는 자기 방어적으로 행동하고, 회피, 무관심, 좌절, 압도당하는 느낌과 무력감마저 갖게 된다.(Kim et al., 1995; Park, 2009; Ulrich et al., 2010
간호사는 도덕적 문제에 초점을 맞추고 윤리적 딜레마를 확인하는 것이 매우 어렵다고 생각하며(Perrin & Mc-Ghee, 2008), 대학에서 필수 교육 과정을 통해 윤리적 개념에 대한 기본적인 지식을 가지고는 있으나 실제 윤리적 딜레마 상황에서는 윤리이론이나 원칙, 규칙보다는 인습이나 개인적 양심, 종교 신념을 우선시하여 의사결정을 하는 경향을 보이고 있다(Dierckx de Casterle, Izumi, Godferey, & Den-haerynck, 2008; Han, 1992).

2. 느낀점

- 재미있다. 이런 논문들을 심심할 때마다 열어보며 살아도 좋겠다는 생각이 갑자기 들었다. 물론 이런 생각은 금방 사라질 수도 있다.
- 실제 현장에서 간호사와 의사 사이에서 일어나는 딜레마에 초점을 두었다. 이둘은 독립적, 의존적, 상호협력이 필요한 관계이며 지시를 주고 받는 관계이기도 하다. 관계 안에서의 딜레마로 접근한 것은, 이렇게 관계 안에서 일어나는 딜레마가 현장에서 빈번하기 때문일 것이다.
- 그렇다면 인공지능 관련 딜레마를 선정할 때, 인공지능과 학생의 관계 사이에서 일어나는 딜레마인가, 인공지능에 대하여 학생과 학생 사이에서의 딜레마여야 하는가 궁금해졌다.
- 최종 개발된 딜레마가 단 하나의 사례에서 구체화한다는 것이 인상깊었다. 이런 주제라면 여러 개의 딜레마를 개발해야할 것으로만 생각했는데, 하나를 정교화해도 좋았다.
- 딜레마를 개발하는데에 그친 것이 아니라, 이를 겪지 않은 다른 간호사들에게 주어주고 의사결정 과정을 수집한 것이 더욱 의미있었다.
- 오늘도 보람이 있었다.